在雨下起来之前，她就拉着他在镇子里匆匆忙忙地采购储备。她把一筐筐的火腿、茶包和纸巾扔进购物车里。他望着面前的小山，忍不住想说一句“超市又不会因为下雨而关门”，到嘴边却变成了“好吧，未雨绸缪总没有错”。结账的时候，他数了数，买下的梳打就够他们吃半年。他掏出钱包，买下了这份安全感。

大雨在第二天如期而至。乌云仿佛瞬间笼罩了天际。云端被闪电一分为二，钻进来的阳光与阴霾雨幕交错。山下升起炊烟，她升起了壁炉，又到厨房里做好了晚餐，看着他默默地狼吞虎咽。收音机里在放新闻播报，这样的天气至少还要持续一个星期。饭后他们坐在门口的台阶边，他捡起一粒石子，朝不远处一只探头探脑的松鼠掷去。受惊的松鼠发足奔逃，他不甘地想要追去。她拽住衣角制止了他孩子气的举动。那一晚，他们跟随着雨滴的节奏激烈做爱，她感觉全世界都在向下半身的灼热抽缩。她把这想法告诉了他，他说，大概是因为这里是宇宙的奇点，物质都做着熵减运动往这里坍塌。

这样周而复始的日子维持了一个月，雨始终没有如到来一般准时地停止。期间，他们坐在窗台边远眺的时间越来越少。更多的时候，他靠着笔记本电脑里的单机游戏打发时间，而她则在书房里写写画画，并且在展示成果的时候遭到他的嘲笑。让他感到不堪忍受的是各种速食和膨化食品的味道，在向她抱怨时，她抱歉地说，亲爱的，只有这些东西才能放得久一点啊。他打开一支红茶，望着在一片滂沱中狼狈穿行的路人，舌根传来一阵塑料味。

他收拾起钱包、手机和钥匙，想了想，把烟盒也塞进口袋里。当他开门撑伞时，仿佛突然想起来一样，看了一眼她。她趴在沙发上，看着一本不知什么书，像一只别扭的小猫。他略带羞愧地问她，亲爱的，我去找点吃的，你要一起去么？她挥挥手，说帮你看着帮我带一点回来就好了。他如释重负地消失在门外。

到镇子上的路并不好走，路面上满是裂陷，泥浆从被浸泡太久的路基下翻滚上来。他很担心这一个个微型沼泽中，会不会爬出来一头按比例缩小的鳄鱼或者别的什么，并因此庆幸没有硬把她拉出来。商店的招牌终于出现在路的尽头，他加快脚步，朝酒吧奔去。

酒保耐心听完了他长长的菜单，平静地告诉他，先生，您点的东西现在都没了。这么潮湿的天气，蔬菜、蛋糕、新鲜肉类，全都没法儿放过夜。更何况，通往镇外的公路已经被淹了。他环顾周遭的顾客们，面色灰暗地嚼着培根或者香肠。他说，我知道了。顺带一问，镇上那家渔具店还开么？

已经不营业了，不过老板还在店里住着。要买什么敲门找他应该就可以的。不过，问这个干嘛？

谢啦。他挥挥手，转身出门。

半小时后，镇上的人从自家的窗前看到那个男人把一艘更应该出现在公园人工湖的小船从后院推出来，拿桨试了试路上的水深，跳上船，奋力地向北划去。在出发前，他给她打了个电话。亲爱的，我在镇子里遇上点麻烦，可能要在这儿耽搁几天。你在屋子里还好吧？被洪水困住了么？她问。这倒不是。总归，等我几天就好，有什么想要我带的么？

子夜时分她接到了他的第二个电话。亲爱的，城里也没有新鲜的食材了。他们说芝加哥或许还有些存货。回头打给你。我爱你！

你要去芝加哥？！你的身份证还在我这里！几点的飞机？

听不清！现在风很大，我现在要保持平衡不然就进水里！回来再说！我爱你！电话那头传来了拖长了嘟声的忙音。她无奈地把电话放回床头，翻个身沉沉睡去。

当她醒来时，天色依旧暮霭沉沉。她不知道是不是到了定时吃维生素的点数，可是手机上的时间一直停在 0： 11 。见鬼，手机受潮了。她悻悻地起身，去客厅看钟。

0： 11 。

她问他，亲爱的，自从上次你给我打电话之后，过了多久。是一整天吗？

这个，我也不清楚。什么，这个也没有了。那你们还有什么。对不起亲爱的我在餐厅，情况似乎很糟糕。你那儿还有储备粮么？

这个倒是有。你再好好回忆一下，上一次你给我打电话是什么时候？

问这个干什么？我不真记不清了。连奶昔也卖光了吗？狗日的，那你们还开什么店！

你给我好好想想！她几乎向他哭喊，旋即发现自己的语气过于神经质，换做更温柔的语气问他，那，你那里的时间是几点？

六点半吧。他轻快的答复让她稍稍安心，因为这声线里还带着一点焦躁，她顺从地挂了电话。对着天边不知是晨光还是暮色的一片惨白发呆。门外的毛榉被越来越重的雨打得千疮百孔，光从狭长的叶子中间投过来，像筛子一样。风从洞眼里发出呼啸，不知道是不是错觉，似乎地平线也比昨天近了一点。

360vs 腾讯的大战应该已经接近尾声了，从现在各种不靠谱的统计结果来看，腾讯还是依靠用户粘合度（这个词必将通过这场战争得到普及）获得全胜，于是一开始被 360 压得抬不起头的腾讯公关终于也开始反倒清算，腾讯派扬眉吐气，支持 360 的人纷纷失声，我的校内终于也看不到有人刷屏留 MSN 了。说实话虽然有 MSN ，但是从一开始我就没打算放弃 QQ ，一来用了 MSN ，我很多比表明一个态度更重要的朋友将无从联系，一方面我妈的小网本里， 360 和 QQ09 之间还算相安无事，根本没必要做二选一的抉择。只不过在这件事上，如果非要有一个立场，我还是宁可站在 360 一方。原因说起来也简单，因为 360 相对而言的低姿态，或者说腾讯绝对意义上的高姿态。没空看帖子分析的同学请跳过接下来的三四千字直接看最后一段。

让我们先从两篇广为转发分享的枪文开始。 《关于腾讯和 360， IT业内人士的看法》 和 《告诉你腾讯真正的敌人，请无知的网民醒醒》 （以下简称《 IT 》和《无知》）。两文分别是 360 和腾讯方面的代表性辩词。两文从标题就可以看出定位的差异，前者定位成“专业人士的个人意见”，当然，专业人士看到这样的标题肯定有被代表了的感觉，可是比起后者普度众生睥睨天下的口气，还是让人舒服了不少。我有一个经验，假设我要劝说别人接受我的意见，我绝对不会上来戳对方的死穴“你和我意见不同是因为你智商太低”，我只会说“师兄是过来人，讲点个人意见，看看你能不能用得上”，或者是“我理解你的感受，但是有些事情你可能不知道”。因为直接说别人无知，即使你真的能展示全面高于对方的视野和逻辑，别人也很难不带着对抗的情绪听取你的观点。所以《无知》一文从标题上就给了自己太大的压力，作为一篇争取人心的枪文，从标题上就不合格。
再看整篇文章的叙事逻辑。《 IT 》一文反反复复强调一个论点：腾讯通过高使用率 + 山寨他人创意 + 收费模式创新这三点挤压了整个互联网产业的生存空间，得出结论 1. 在 IT 界腾讯是孤家寡人； 2. 腾讯在有形中绞杀了整个民族的 IT 产业； 3. 抵制腾讯符合民族大义。
《无知》一文论据则多一点， 1.360 背后是微软在撑腰， 360 作为微软的打手攻击腾讯，得出结论 360 才是汉奸公司； 2. 腾讯免费提供核心服务，得出结论用户要感恩； 3. 腾讯根本没办法调用人手人工窥探 2 亿用户已经被转化成“ 101010 ”的信号，就算窥探了，你不上传隐私不就好了； 4. 腾讯通过山寨得来的产品是用户的选择结果，得出结论腾讯山寨无罪； 5. 有国外股权的公司多得很，得出结论腾讯是国外公司又如何？

这两篇文章得出的结论一样没办法让人信服。但从逻辑上说，《 IT 》一文的核心论据“腾讯山寨挤压中小公司的生存空间”，这一点是毋庸置疑的，至少腾讯一方无法给出哪怕一个有力的回应。一旦这个前提成立，接下来再加入几个常识前提，比如“你让我没活路，我当然仇恨你”，和“一个国家 IT 产业的创意被扼杀，这个国家的 IT 产业必然没前途”之后，这个推论从形式上是成立的。我不相信这个结论只因为一个认知：无论是腾讯还是别的谁占据了 IT 页的宝座，在这个国家的体制下，它们都会作恶。对这个前提如有质疑请参见 《 腾讯大战 360，流氓的背后是敏感词 》 。

而《无知》一文，我甚至不好分析它的逻辑成分——全文的论点不是文不对题，就是常识错误。
第一点微软阴谋论，看过《货币战争》的同学有没有想起什么？《货币战争》作为集阴谋论之大成者，尚且被人当做小说看。此文作者在言之凿凿之前，能不能至少敬业点，先编造一段比如比尔盖茨与周鸿祎的对话之类的再来讲故事呢？前面刚说完“公司不是福利院，利益最大是关键”，后面就说“微软放个 P ，就够 360 吃一年了”，且不说 360 舍身一搏能不能扶 MSN 成功上位，就算成功了， 360 一年甚至接下来很多年的盈利恐怕也不是微软说施舍就施舍的。人不能这么打自己嘴巴。
第二点腾讯免费提供核心服务因此要用户感恩更是自打嘴巴，在腾讯掐了用户的 360 之前，马化腾有没有想过要对他的财主们感恩？“我已经使用腾讯 QQ 十年了，没有花过 1 分钱”不代表“我没给腾讯带来利润”。所以我们完全没必要感恩腾讯给我们免费服务，相反，腾讯应该感恩我们没有转向 MSN 人人飞信之类，好让他继续有捆绑服务的利润可图。
第三点是本文恶搞之关键——腾讯居然要依靠人工观测二进制信号来监视用户数据！苍天啊大地啊！怪不得腾讯做个决定都如此艰难，想必大家在董事会上都是靠“ 10101010 ”转化汉字代码进行讨论的吧！此文之后的嘴脸更加黄世仁：我看了又怎么样，你不上传不就好了！我看了又怎么样，谁谁谁不也一样看么！且不论腾讯是怎么知道用户根本没主动上传的“我使用 360 ”又或者“我 D 盘里藏着洞八和酒瓶”这种信息的，我放火总不是你杀人无罪的理由吧！从整个第三点可以看出，本文敬告的真的是无知的网民，因为稍微有点常识的人都知道 QQ 聊天记录成了多少次郑智狱的定罪证据，更不可能因为移动联通监视我的通话就不谴责腾讯的勾当。本来“扫描是否属于窥探”这种技术问题，腾讯一方还是很有据理力争的空间，突然来这么“ 101010 ”一记惊天霹雳，我就只能捂脸了 ……
第四点的确说出了一个现实：腾讯的做大有网民选择的因素。但是用户选择就代表正义吗？大家都很熟悉微软反垄断案，微软通过全自主研发的产品占据市场垄断地位，尚遭到起诉。因为市场经济和垄断本身就是一对死敌，就像专制和公正本身就是一对死敌一样。更何况腾讯通过钻法律漏洞侵犯知识产权占据市场，即使在其中有用户的责任，也不能改变山寨非正义的事实。
第五点就没什么好说了，和第三点一样。就个人而言，我不关心百度或者 BSD 是不是民族企业，腾讯也一样，我只希望它们在营销的时候别大打民族感情牌，挂羊头卖狗肉怪恶心人的。

花了很长篇幅分析逻辑，其实我知道有时候逻辑是很麻烦的东西。我们更关心的是态度。即使是从态度方面来看，《无知》一文也怪渗人的。一篇充斥着逻辑错误的文章里，唯一一句正确的话居然是“对于那些今日不停的攻击 QQ 的网友，我想告诉你们，用你们的大脑去思考，毕竟人和动物的区别是人可以使用工具，人可以逻辑思考。”再结合“ 101010 腾讯是无法人工监控”这种论断，我表示弱智喊无知神马的，最讨厌了 … 此文对我来说最大的价值就是成功获得了智商上的优越感，甚至不由得怀疑这根本就是 360 的托儿为了嘲笑腾讯的公关水平特地帮对手赶制的一篇。至于《 IT 》一文，除了强煽“民族道义”这个价值点引人反感，我没什么好说的，毕竟人家开篇就声明了只代表个人，最多代表 IT 界说话。反正我没被代表。我专门挑出这两篇来做双方公关策略的代表，当然不是找 360 最好和腾讯最烂的枪文来做对比，实际上我看到的， 360 一方的枪文，比这篇《 IT 》更好的比比皆是，至少周鸿祎自己的第二封公开信就更加有力，这个可以稍后再说。至于为什么要挑这两篇出来，实在是因为比对过官方声明之后，找出两篇个人感觉最接近官方立场的文章来做的对比。我们再来比较一下腾讯的三份声明和周鸿祎的两封公开信就知道了。

这场战争真正打响第一枪始于 360 推出的“超级黑名单”，如果把这个比作国家之间的战争， 360 才应该是入侵者。可是腾讯第一份声明光忙着强调自己的力量，不痛不痒地宣传了几句自家和盟友的软件就想把 360 恐吓回去。这简直比二战前玩绥靖的张伯伦还糟糕——纳粹玩命练了那么多年的兵，哪里是吞个把波兰捷克就能满足的。直到扣扣保镖一推出，腾讯发现自家弹窗广告盈利全都有可能玩完，这才惊诧万分，做出了“非常艰难的决定”，想挟用户以制 360 ，这下本来打酱油围观狗咬狗的群众们纷纷炸了锅，舆论彻底倒向 360 。这场舆论战的中前期即 10 月底到 11 月 5 日， 360 占据全面优势，“做出了一个艰难的决定”、留邮箱、“ 360 ，你要是出了 IM 我就跟你走！”等声音成了这段时间的主流话语。据不靠谱统计，此事带来的连带反应是 MSN 新增七百万注册， 11 月 3 日 QQ 在线人数降至千万级。
这时候腾讯才开始认真开拓舆论战场，除了《无知》等枪文开始热传，对 360 杀伤最大的一则就是周鸿祎作为流氓软件始祖的背景被挖了出来。周鸿祎一时面临和腾讯一样贼喊捉贼的窘境，而且“流氓软件之父”这顶大帽子一扣， 360 看似基本没有翻身的机会了。这时候，周鸿祎第二封公开信横空出世了。

在这封堪称危机公关经典的公开信里，周鸿祎首先摆出了很低的姿态，自称“可能只是一个好勇斗狠的野小孩”，承认 3721 的失败是他“忽视用户感受、不尊重用户利益、只想赢得竞争”所犯下的错误，同时还把腾讯拉下水“ QQ 地址栏插件就是马化腾模仿 3721 的”，在此之前还卖委屈谴责马化腾断章取义公布他们之间的信息，为下文以同样的方式攻击马化腾做伏笔。
之后周鸿祎开始渲染氛围，强调 3721 被人攻击之后之后的痛苦：“我把自己关在屋子里，连着一个星期不敢出来，砸坏了一张桌子和两扇门，被冤枉的愤怒让我几乎要冲过去决斗。”再摆出一个悔过的姿态：“这个潘多拉的盒子终究是我打开的，我只能自己亲手合上它。”这时候 360 的定位：“洗刷强加给我自己罪名”就顺理成章了。
再回头看看这一段，其实周鸿祎想说的无非一点—— 360 不是流氓软件，虽然这款软件可能带来一些不太客观的结果，可作为研发人员他的出发点是好的，是怕再犯错，再让他周鸿祎的名声受损。顺带塑造一下自己刻薄且不失可爱的形象，继续为后面的冲突埋伏笔。这种技巧在辩论上叫做包装，就是为了使自己的论点更有可信度，通过假定前提、演绎等方式调动观众的同理心。周鸿祎在这里就用了一个“希望自己看起来是个好人”的人之常情，把用户的利益与 360 绑票到了一起。树立了“ 360 赢得尊重是因为它不作恶”这个前提。作为一个常打辩论赛的人，我着实从这一段得到了不少语言技巧上的启示。
经过了堪称惊艳的上文，接下来用“防百度竞价排名伤天害理”来解释 360 为何要添加网盾、用嫉恶如仇和马化腾不给人活路来解释自己为何向腾讯宣战，最后还不忘绑架一下用户利益，再次强调腾讯的做大建立在伤害网民利益的基础上。一篇骂人不带脏字的徼文就这么完成了，周鸿祎的营销团队笔力可见一斑。相比之下，腾讯的男默女泪和马化腾“哭红双眼睡不着觉”就显得小儿科了。

其实从“我们做了一个艰难的决定”就不难看出，腾讯对此次事件的姿态放得很高，说一句诛心的话，腾讯想的未必不是“以我们的硬实力，被你说动几个 P 民来闹事算什么”，直到之后事件逐步升级， 360 出动杀招，腾讯才开始明白 360 以道德高点的优势配合扣扣保镖 WebQQ 客服端一类外挂完全能对他们造成实质性伤害。这会儿腾讯才开始注重舆论攻势，只不过依旧把自己定位在受害者和贡献者的角色，要“无知”的网民“怀着感恩的心”配合他们“正义地”绞杀 360 。以《无知》一文的热度来看，感情比较丰富吃了腾讯这一套的小朋友果然还真不少。至于像我这种自私自利，只关心我能不能获得更好服务更多收益的用户，我想腾讯是关心不到也懒得关心了，毕竟周鸿祎及其 360 的低姿态和理性不是全球第三全国第一的他们情愿去学习的——低姿态需要实际利益作为代价，而纯粹的理性讨论，在整个中国的 IT 界，谁敢向大众公开这些讨论的结果？换句话说，腾讯不可能为这场舆论战付出什么代价，毕竟 360 相比起他们是光脚的，此事闹大对他们的损失更大。所以腾讯宁可揭过此事秋后算账，也不会在风口浪尖付出更多诚意。

从结果来看，似乎腾讯的策略已经得到了成功——同样据不靠谱程度统计， 360 的安装率已经下降到了个位百分比，而 QQ 在线又重新过亿了。如果这个数据属实，那么不久后，那些叫嚣“滚回 MSN ”的声音又要响起，而 360 也很快就要退出人们的视野了。而随着“何必关心狗咬狗”的态度逐渐占据主流， 360 的退出可能更像一场闹剧而不是像周鸿祎自我包装的一样，是一场抵抗强权的惨烈斗争。
只不过，就像我不关心腾讯和 360 的工作人员究竟因为这件事有几日几夜没睡好觉一样，我压根也不想关心在这件事当中谁是正义的谁又是大反派。毕竟在一个缺乏规则的市场当中，只有丛林法则需要遵守，而丛林法则里是不存在伦理的。我只关心随便哪家公司能给我提供更好更安全的服务，让我的文件不要被扫描再上传成为某天我被定罪的证据，让我不用花钱去买最顶尖的杀毒软件和聊天服务，甚至是自由地浏览而不是翻墙和用山寨。谁获胜能让我更接近这一切，谁对于我乃至全中国网民来说，就是正义的。而我恰好又知道两句话，“局乱世而富贵，不义也”，“不义而富且贵，于我如浮云。”我想这两句正是腾讯、百度以及其他行业巨头们的写照。我当然不是针对这些企业，我同样相信有朝一日周鸿祎或者随便谁走上马化腾如今的位置，也会摆出同样的嘴脸。我只是想说，在现在这个权力话语大于规则话语的时代，站在社会顶尖的人都带着一身的原罪。这个时候，作为一个阴暗的 P 民，没有任何理由阻止我用最邪恶的眼光，看着这些社会精英们像地痞一样公开掐架，互揭老底，两败俱伤，颜面扫地。并且支持其中弱势的一方好让这场架打得更惨烈更好看。直到有一天，他们不得不把他们的荣耀和权力向更多的 P 民分享，以博得我们更多的同情和支持为止。你可以说我阿 Q ，但至少我觉得除非你们开始建立并尊重规则，否则我们之间没有什么道义好谈。

这三年多，每逢春秋两季，我的耳朵里会定时充斥一个词眼“流氓论”，这个词组及其变体常见的用法包括“这个说法真流氓”、“你们的论立得太流氓了”、“明明我们的论更有逻辑，凭什么判对面那群流氓赢？！” …… 特别是最后一种说法出现时，发问者必须摆出一副“为什么这一切都是为什么”的架势，然后被提问的评委往往有且仅有机会说出五个字“你听我解释” ……

“不，我不听，我不听我不听我不听我不听！！！”

MB ，这是演琼瑶剧啊还是唱《骑士精神》啊 ……

我大一时常常也听到师兄师姐这样的说法——在我输比赛之后。结果是大一一年我输了七场比赛，一场没赢，还自以为很有内涵逻辑很好。后来进了校队才发现，是个人形式逻辑都比我玩得好，我要段子没段子要反应没反应立的论根本没法操作，优越个毛！于是才开始老老实实从零开始剖题目看比赛学套题 … 回想起前尘往事，我的师兄师姐们在安慰我的时候肯定把节操什么的都丢到奥斯陆去了——大姐头，大师，乃们真的是大好人啊大 . 好 . 人 …

由此可见，“流氓论”这个说法的麻痹性。事实上，“流氓论”之说，很多时候时候是用在别人身上的，说得再阴暗一点，就我所见不少状况，是对立的两方用来占据高点攻击对方的道德大棒而已。当然，也有以“流氓论”这种说法善意地指出别人比赛策略缺陷的人，这种情况我稍后再说。先给流氓下个定义。

再一次说，就我所见，流氓就是不讲道理的人。放到辩论赛当中，流氓就是故意不以合乎逻辑的方式进行讨论的人。如果这个定义得到了认可，那么，所谓流氓行径，我来分个类包括且限于以下三条：

1.       前后陈述不符，比如说一辩立论里说“ A 肯定等于非 A ”，被对方指出后二辩马上说“我方从未否认过 A 不等于非 A ”；

2.       错误的推论形式，比如说由“ A 属于 B ”，“ B 可推出 C ”得出结论“ A 可推出 C ”，再举个例子，“某岛最先由某国人发现”推出“某岛必须属于某国”，嗯，你们懂的；

3.       恶意归谬，就是扣帽子，这个大家都熟悉，不举例了。

这时候两个问题就出来了。先说第一个。立论如何“流氓”？

这三年多里，我大小辩题剖了千把个，立论写了百多篇，但凡写立论能犯的错误，表意不清或冗长、论点划分不明、缺定义缺标准乃至纯裸奔 …… 我基本都犯了个遍，但想在立论里流氓，真不太容易。盖因立论表述的是一个逻辑推论，概念和标准都是前提，底线是结论之一，论点是结论二三四，也有论点包括底线的，这就是裸奔（不要以为裸奔就不能打比赛，裸奔也有裸奔的尊严好不好！）。然后再把论点集合起来，通过归纳方式证明本方立场的有效性。而这个推论想要犯上面三种错误，不太容易。 1 是防守技巧， 3 是攻击技巧，立论本身只是在陈述，大多不具有攻击或防御性而是作为攻防的前提而存在。至于 2 ，立论的如果连几个三段论都搞不通顺那就真二了 ……

所以大多时候，被斥为“流氓论”的立论其实根本没犯上面三种错误，流氓之说由何而来？经验告诉我，“流氓论”往往是听上去没有道理的论，比如似是而非，比如霸道诡谲。前一种，是写论的人水平有问题——谁都希望自己的论听起来很有说服力，只不过目的和结果往往不是一回事。后一种，就是策略问题了。

说段题外话，前个星期我有个师妹带队，辩题是“高分能体现高能”。她立论策略很简单，一言以蔽之，高能不是全能。一个人很会考试，就算不能证明他很聪明，至少能证明他很刻苦或者 … 直觉很准吧。这种“高能即某一领域高能”的定义方式，被她同级的人群起攻之，斥为“给小朋友灌流氓论”。平心而论，如果这场比赛让我自己打，我坚决不同意这样的立论——不带玩这么没技术含量的。但是放到语言逻辑中讨论“高能即某一领域高能”这个命题，无非语言概念总集 / 个例的混淆而已，甚至都不好说这是偷换，顶多算是把概念狭隘了而已。退一步说，就算这是偷换概念 … 乃给我个不需要偷换概念的辩题！彻底颠覆我的辩论观念吧！！请不要因为我是娇花而怜惜我！！！

这件事让我反思了很久，大家立论都得要偷换概念，照理说只存在包装技巧和论据质量上的差别，怎么就会被归结到逻辑甚至是道德问题上去了呢？这个问题接下来还要展开讲。至少这件事证明了一点，被斥为“流氓论”的立论，往往和别的立论一样，偷换概念架设前提再做推论而已，流氓之处，无非在概念定义上不符合接受者的口味。换句话说，“流氓论”就是让人听起来不舒服的论。不舒服能不能代表不对？至少对于我来说，辩论赛、辩论和研究和生活态度，这四者之间应该泾渭分明。再进一步，打比赛、做评委和做观众，也不应该用同一种心态去看待辩题。

第二个问题，“流氓”意味着什么？

指责别人是流氓的人永远比自承是流氓的人更多。几乎没有辩手没指责过别人是流氓，但承认自己在流氓的，少之又少。忽略语境单看语义，其实“流氓”意味着对手拿你没办法，这本来应该是一种赞许而不是指责的。问题就出在语境上。“流氓”不好，因为流氓破坏规则，影响比赛深度，一场比赛如果双方都在耍流氓，那这场比赛不仅不好看，而且还很破坏辩手的形象。所以一个常识：场上不能人人耍流氓，负责耍流氓的那个人流氓的次数和力度也要控制，否则容易引起反感。

在这里你们已经看出来了，我把作为动词的“流氓”看做一种比赛策略，是一个中性词。有没有成功的流氓案例？有，比如 01 年半决赛新国立对武大，“以成败论英雄是否可取”，新国立整场一直很委屈地在强调以成败论英雄是一种鼓励成功的价值取向，而不是一把生硬的尺子；即使是尺子，也有很多不同的价值观对其形成制约。武大始终咬死一点：以成败论英雄等于说成功了就是英雄失败了就不是。就凭这一个归纳（“归”）演化出了无数个漂亮的证伪（“谬”），把新国立打成了筛子。失败的流氓案例呢？同年决赛的武大，金钱辩大家都很熟悉。武大的立论构架始终说“万不等于一切”，在自由辩的操作中又很霸道地把对面诸如 QJ 、家暴之类的例子归入这个“万”的范畴，被评委认为是在使用方法 1 。只不过，我觉得似乎不太好说，决赛的武大就比半决赛流氓。相反，据事后武大写的书回忆，当时本来他们准备了一个更霸道也更正统的论，但是为了比赛观赏性他们选用了事后我们看到的这个立论构架。如果选取了一种更有把比赛打好看的诚意，反而导致了更加流氓。那么流氓似乎不应该成为一个坏字眼，或者，我们应该用一个更中性的词来代替“流氓”这个词。

当然，我不会天真到以为我这么想，“流氓”一词的感情色彩或者价值色彩就会就此消失。在指责别人是“流氓”时，很多时候就会有一个潜台词在这里：我不流氓。“我”不流氓，自然就是合乎道德的人。我合乎道德，所以才能批判别人，别人比赛的胜利和辩论的实力，才会在我眼里如此不值一提。我不是个道德虚无主义者，但更不是一个泛道德论者。普遍的道德准则，不可能渗透到人所及的每一个角落。作为一项竞技比赛，辩论的规则和体育规则在这一点上应该是相通的——足球场上，我不应该亮鞋钉飞铲，就像辩论场上我不能恶意中伤。但是欺凌弱小也好，尔虞我诈也好，这些通常的伦理规则所谴责的东西，放到竞技场上似乎只应该有一个名字，那就是竞技策略。就像说踢球的时候，你的防区被别人突爆了，你叫别人“流氓”，有人理你么？当然，其实这种情况并不少，比如老有 A 队球迷说 B 队的 XX 该死全家的 …… 抢占道德高点是人类最危险而又最泛滥的习惯之一，从语言到武力，不同层面的暴力往往会随之而来。我只希望这种人性的弱点，在辩论场上会淡化一点它的色彩。

既然已经说完了用于攻击他人的“流氓”说法，我说它体现了人性的一种弱点。到这里看不下去的人还则罢了，如果有人觉得我前面说得有点道理，难免会在给别人提意见的时候战战兢兢，“我真的不是说你流氓啊！我只是说 …... ”在给“流氓论”下定义的时候，我就说了，这种情况稍后展开讲。在讨论中，如何证明一个论不好，或者说，不够好？请看走进科学下期节目《怎样搞疯一个立论者》 ……

公元 1043 年，在中国为宋庆历三年，论干支则为 癸未 ，属马。当年风调雨顺，全 年并无值得一叙的天灾。从宏观上看，大宋与辽国的军事冲突已经全面停止，两国间的和平年月仍将持续直至仁宗逝世。西北边境与西夏的小规模作战仍零星发生， 出身西北军的范仲淹在这一年被起用为参知政事即副宰相，并上书《答手诏条陈十事》，拉开了仁宗一朝规模最大、影响最为深远的改革的序幕。然而以我国幅员之 大，任何自上而下的政治改革，都需要经过很长一段时间，才会真正地对市井生活产生影响。总之，对于所有无法在历史中留下痕迹的芸芸众生，特别是生活在远在 帝国南疆荔城经济特区的人来说，庆历三年实为平平淡淡的一年。

对 于荔城大学的保安张召重来说，尤为如此。康定一届的学生毕业，整个六月校园治安遭到了一段时间的挑战，保卫处一共处理了二十六起破坏公物的事件，向分管荔 大片区的粤海坊派出所移送了九个试图袭击老师的毕业生，还出车接送了数十名因醉酒露宿校道的学生。这便是一年中最忙乱的时节。随着九月完成了庆历三届新生 的报到迎新工作，荔大便回到了原本歌舞升平的节奏中，张召重只能在下了晚班后绕着荔大遛弯稍微排遣一身无处发泄的精力。

在 一个风轻云淡的晚上他绕到了文科楼背后的荔枝林旁边，在林子边负手远眺，隔着西北谷边的鸭子湖，一群学生在湖对面叽叽喳喳，一片漆黑里张昭重看到了几双白 嫩反光的大腿。只要不是深冬腊月，荔大女生的裤子总是在膝上一掌以上的位置，一年中十个月的玉腿如林，给张召重消磨在校园里的青春年华带来了最后一丝的安 慰。他不由得向湖边又挪了几步，想要找个好一点的角度细细欣赏。然后他就踩到了一个肉球，大叫一声立扑于地。

这 一跤把张召重吓得不轻，周一的十点半，文科楼早就没课了，一般的情侣因为怕蛇，一般也不到文科楼以北的密林草丛来幽会。在这个点数还潜伏在这里的，除了他 这种维护校园安定的保安大哥，非奸即盗。他想起早几年的传说，一个建筑工地上的外来务工人员跑到荔大，把一个刚下完自习的女生拖到荔枝林里来意图强奸，不 料连拍六板砖没撂倒那个女生，大惊之下逃窜，在出西门时被闻讯盘查的保卫处抓获。荔大女生普遍还是比较细弱，怕是不可能像那位前辈高人一样一身横练功夫， 若是再发生一次这样的事情就怕学校又要浪费一个保研名额顺带给保卫处套上二三十双小鞋了。想到此节，张召重掏出腰间黝黑粗长的警棍，对准那肉球的面门，大 声喝问“什么人？！证件拿出来！”

“皇军别开枪，是好人！自己人！”那肉球被吓得七魂去了六魄，赶紧爬起来举手投降状。张召重这才发现是文科楼的保洁员赵半山。

“我说老赵，大半夜的你好躺不躺躺这儿，莫不是在偷瞄女学生的大腿？”

“我还以为是谁呢，原来是小王 … ”赵半山亲热地搂着张召重的肩膀，仿佛多年知交一样。

“你才姓王，你全家都姓王。张召重，保卫科的。”张召重很郁闷地摸出一支烟点上。

“哦哦哦小张啊。”赵半山毫无愧色地从张召重的烟盒里顺了一根出来。“哎呀你没看到那帮学生么。天天搞到十一二点才走，他们不走我没法清场啊。我不找个地方打瞌睡，难道还去听他们吵架啊。”

“十一二点才走 … 他们搞什么搞这么晚？”

“吵架呗，不过吵的问题好像都很高深嘛。什么大宋五年规划辽国外贸出口西夏恐怖组织啊茶马交易啊什么的，听不懂，听不懂。”

“辩论队的 … ”张召重突然觉得很头痛。“老赵我有事儿先走了，你先忙啊。”

“哎，小王你先帮我去跟那帮学生说说诶，我老在这里等也不是个事嘛。”赵半山看到来之不易的救兵，肯定不可能这么快就把他放走。

“是小张。”张召重心平气和地纠正赵半山。眼见事无可避，他索性把烟头一丢，慷慨向湖对岸走去。

寒风吹过，湖面涤荡起一片肃杀的涟漪。

“喂，那边那帮人，做什么的？”张召重作气吞山河状。对付这帮学生，如果在气势上先输一筹，那接下来的事情就难办得很了。

没有回音。张召重不由得往自己身上看了一眼，确定自己还是个固体，并没有身体汽化之类的灵异事件发生。

“做什么的？！”他怒吼道。对方再不给回音他就准备喊“手举起来不要动全部蹲墙角”之类的台词了。

一个瘦高的男生瞥了他一眼。“社团。”连一个字都懒得多说，就又跟身边的女生打闹去了。

“你们在这里搞社团活动申请过了么？知不知道现在几点了？再在这里喧哗我把你们全部抓回保卫处去！”

“抓回保卫处”几个字引起了旁边几个明显是大一新生的女生注意，然而她们刚往张召重这边瞟了一眼，就被几个师兄模样的人呵斥着接着讨论大宋经济发展问题去了。只有刚刚答话的那个男生“呵呵”了一声，冷冷地说“天挺晚了，您回去歇着吧。我们这边再有一会儿就好了。”

张召重眉峰一挑正待发作，这时那男生旁边的女生接了茬。“师兄，都快十一点了。明天的任务你也布置给我们了。不然我们就先回去了吧，十二点宿舍就没热水了。”

那男生立刻忘了面前的张召重，转身对众人喊道：“不早了，各组该说的都说的差不多了吧？回去把今天布置查资料的任务给完成了，明天八点半还是这里，大家撤吧。”

一瞬间刚刚在唠嗑的打闹的还有正在激辩大宋冗兵裁军问题的全都没了踪影，只有饭堂的桌子上留下的 A4 纸和汽水瓶成为了曾经有人在这里驻扎过的证明。张召重揉了揉眼睛，确信刚刚看到的一幕不是幻觉。他突然心生一阵悲凉。

“小黄果然就是有两下子，才一过来那帮学生就乖乖走了。”赵半山很高兴地过来收捡垃圾，一边忙不迭对张召重称谢。张召重这个时候却已经没有了和赵半山扯皮姓氏问题的心情。他只是双手插进口袋，无限惆怅地望着辽远的星空。

“堂堂七尺男儿，还不如小姑娘一句话有存在感。”张召重感觉到无比的挫败。

“嗬呀呀呀呀！”他突然摆了个把式。“看我一枪一刀，边庭上搏一个封妻荫子去也！”

第二天，荔大保卫处处长突然发现，负责文科楼片区的保安中有一个人消失了。而在岭南往雍州的高速官道上，一个粗豪青年正意气风发地策马狂奔。

很 多年以后，已是厢军老兵的张召重，在西北边疆的军营里，夜班回想前尘往事，依旧唏嘘不已，泪流满面。而此时正在巡营的范仲淹，听见了帐中呜咽，又回看自己 两鬓斑白，有感而发，遂得名句：“人不寐，将军白发征夫泪”。西北谷边的一群学子引出了千古名句，这已经不是当时的当事人所能了解的了。所以，让我们回到 庆历三年十月的荔城，有一所大学，有一群隶属于一个叫“辩论队”的社团里的青年学子，我们的故事就从这里开始。

* 范仲淹领兵西夏作《渔家傲》，应为之于庆历较早的景佑年间事，不过此文时空背景错乱也非一二处间，亦无需在意期间细节之年代问题，诸读者不妨姑妄从之。

A Thousand Suns

曲目   · · · · · · 

翻前面帖子的时候，看到了电音专家板鸭老师的评论：“不管专辑好听还是不好听，只要用点心去听，有点音乐常识，就知道这张专辑糊弄是糊弄不出来的，光电音一方面的制作手法方式，就能折腾死人，这想糊弄人都没法糊弄”。不管是板鸭老师的专业素质还是LP的态度都无可置疑，Linkin Park如果是一群靠吃天赋过日子的人，就不可能从十年前新金退潮的时候逆市上扬，一张专辑把新金的死期往后推了两三年。但明显歌儿好不好听，不是勤不勤奋做得了数的。举个不大恰当的例子，Kurt Cobain出道的时候光会三个和弦来回刷，也没碍着他成全球偶像T恤上镜率仅次于格瓦拉来着。前面有朋友转述Mike的言论说他自98年起听到”Nu-Metal”这词眼儿就￥&*）%了，这么说明显带着卸磨杀驴的不厚道——LP的歌迷族群和新金粉的重合度，地球人都知道（咦，那不是阿姆斯特朗回旋喷射加速式阿姆斯特朗炮么？还原度还真是高呢！）。在我看来LP的卖点和柠檬瓜条差不多，无非靠的是劲脆爽利口感多变。那会儿LP的MV也好专辑美工也好和他们的音乐一样，五彩斑斓花样百出，能打动人的还是像锥子一样扎到人心眼里去的那股辛辣尖锐。这期《独唱团》里有版两页篇幅的漫画，一只小苍蝇飞着飞着碰了壁，于是头破血流地往外砸，最后一下瓶子没砸碎，身子碎掉飙了一瓶壁血，灵魂最后还是飞出去了。如果把那版漫画背景用喷漆涂满花式，就像极了我心里的Meteora。

所以说这张千日包括之前的MTM，这算个什么事儿啊，要宏大叙事悲凉沧桑我还不会去看《战争与和平》听杰奎琳杜普雷拉大提琴吗，要社会使命要末日警铃我不会去下Discovery吗，要电音…电音神马的最讨厌了！人家要Chester自己吼嘛要嘛要嘛要嘛……

说到Chester自己吼，就牵涉到了另一个问题，他那把嗓子到底还吼不吼得动。当年听Live in Texas的时候大家都为LP堪比录音室效果的现场内牛满面，论坛里连篇累牍的考证贴证明LP的现场功力放到历史里也不怕和谁掰掰手腕。可是到MTM的时候我就开始隐然有点担心，在该吼的曲目Chester依旧落力，可是比起Meteora里每首都要卖一卖嗓子的从容，07年的CC已经有一点左支右绌的意思。当时有很多人解释这是求变啊要增加卖点啊云云，到Road To Revolution这种担心就马上成了现实。当然也有看到专业贴，比较各版本里Chester的表现，论证他体能充足的时候唱功还是不减当年的。可是毕竟他已经快三十四了…到他这年纪的贝克汉姆已经踢不了世界杯乔丹也再也不能罚球线扣篮，以上这二位体育界职业精神的典范尚且如此，指望摇滚乐手在这个年纪保持年轻时的体能和爆发力实在不太现实。所以听到Road To Revolution里Chester已经有点气短发粘的嗓音，自古美人如良将，不许人间悲白头啊悲白头……

再结合The Catalyst里的电音处理，我不免产生一点不厚道的猜想。电音的人声处理我不懂，不过Hybrid Theory版的With You里，纯靠肉嗓挤出来的那种火车汽笛一样尖锐的呼啸感似乎现在只能靠电音处理来完成了。因为我分明记得早几年无论是去Handsome Boy Modeling School客串还有和DJ Lethal合作的那首，虽然也有电音化处理，但很明显可以听出真是在卖力吼，而不是像ATS里一样，不少曲目都是在把Mike当Chester使。除非Mike表态他决定当好一名青年通俗男歌手明年就去上CCTV青歌赛，不然这样的安排实在不太合乎逻辑。

再往下切，除了CC的嘶吼似乎还少了点东西。LP的吉他手Brad水平抱歉路人皆知，早些年LPCC里大家的日常就是看帖灌水嘲Brad，Mike不弹钢琴的时候常要去分担一点吉他的工作（这娃就是万精油的命，摸摸）。所以LP的Riff部分常拿DJ音效敷衍过去，音墙也多由Phoenix包办。但不管怎么说，LP之所以还和金属沾点边，大概就是还能以Riff为线索听出他们编曲的串联方式，兼以各种音墙营造压抑感，反衬Chester直入云霄。在The Catalyst和Blackout还能听出一点原来的影子，其他曲目…呃…有么，对不住我真没印象了。而一旦还要削弱贝斯和我们熟悉的说唱铺垫，其实这支乐队除了CC、Hahn先生和Rob以外，其他人都彻底沦为酱油了。Mike你还是回去做好Fort Minor这份很有前途的职业吧，你说的真的比唱的好听。

这时候再说回开头，Mike说Nu-Metal是￥……%&*，我都有点儿替他害臊。掰着指头数数，就算这三五年成熟了转型了，销路好的，被好莱坞要走的那些，What I’ve Done已经堪称另类，剩下的New Divide、The Catalyst，哪首不是旧瓶装新酒，还得靠着旧瓶子赚钱的？所以我估摸着Mike他声称讨厌新金，纯粹是想和Limp Bizkit、Korn、Slipknot之类的乐队划清界限罢了。我还记得你丫赞Flyleaf的时候，一副前辈大哥的样子，莫非说乃觉得Flyleaf不是新金？

说到这里我发现我好像嚣张了一点，得再放低一下姿态。我必须声明，老炮铁托神马的最讨厌了，伦家就素一锅小白，明天还要去电视台看郭书瑶录节目坐等爱的抱抱咧……我还记得前几年LPCC的大佬们喜欢用的一个蔑称（或者爱称？）Teeny，指那些靠本能和荷尔蒙来听歌的小盆友。以我现在胡子拉碴的年纪再叫Teeny有装嫩的嫌疑，但是有些叫做审美原则也好音乐品味也好的东西跟被叫做Teeny的时候，还是没有什么改变的。变了的是我不再会去上LPCC或者百度贴吧和黑子们争论LP到底好不好这一类无法自证的问题，这当然不是因为我读了点逻辑明白了用不可自证的命题证明不了别人的逻辑错误，我只是想起了一个故事，《世说新语》里有载，荀勖在皇帝摆的宴席上用竹笋下饭，对在座的人说“这笋是用老木头烧火做成的”，事后一问，果然是用旧车轮烧的火。如果我是荀勖，在吃出笋里面的老木头味时或许也会很开心地跟旁人炫耀，但是我肯定不会追着别人说哈哈你这小白连笋是老木头还是新木头烧的都吃不出来。或许有人会对我说你根本没听懂LP，可是我还要打机把妹，还要和万恶的考研英语作斗争。一群千万富翁怎么做音乐真的不一定要和我这样的普通听众产生联系，他们有权力做他们想做的事情，只不过一个等了三年的礼包，等到拆开时发现它是架天文望远镜。当然会有人说多好啊它的做工这么精美观象如此清晰，卡尔蔡司的镜片克虏伯机身……可是我连北斗七星都分不清，这不坑爹吗？！

关于基尔凯戈尔等有神论者，多说几句。古往今来，不论中外，一旦牵涉到了人的存在这个大命题，或者稍微发出一点人与人之间的孤岛状态，以及生命无定世事悖谬人算不及天算之类的感慨，都可以被扣上一个存在主义倾向的标签。笔者还记得在学校上现代文学课时，讲到《围城》，当时老师就发挥钱老先生扯贯东西的特长，拿存在主义来新解这本小说。后来上萨特研究，牵涉到的案例就更加旁征博引，这个暂且不提。说回基尔凯戈尔，他爹早年生活比较贫苦，所以发了财以后难免做点为富不仁的事情。基尔凯戈尔就有七个来路不尽相同的兄弟姐妹，可惜不是所有的七兄弟都是葫芦娃，最后只有索伦.基尔凯戈尔也就是这位“存在主义之父”死在老基尔凯戈尔之后。老基尔凯戈尔晚年一直认为这是对他年轻时荒诞无行的惩罚，影响到索伦身上就成了对原罪概念的极度虔信。再加上从小没有兄弟姐妹的照拂，所以年纪轻轻就染上了忧郁症。马塞尔的情形和他类似，独生子，幼年丧母。这件事从侧面反映了一个问题，没妈的孩子像根草，没妈的孩子爱信教。还有另一个有趣的现象是，相信上帝存在的哲学家，奥古斯丁托马斯阿奎那之类本来就是教士的不说，笛卡尔、康德、基尔凯戈尔等，多半有比较好的私德。反过来看那些无神论者，罗素萨特等无不是大仲马，尼采终身不娶也不是为谁守节来着，海德格尔跟汉娜阿伦特更是上演过一出始乱终弃的爱情伦理剧。其背后的原因我就不多加揣测了，不然我女朋友非得逼着我每周日早起做礼拜去不可。

基尔凯戈尔之后的那些最著名的存在主义哲学家，如萨特、海德格尔、汉娜阿伦特和梅洛庞蒂多半都受了胡塞尔的影响，也就是把存在主义变成了一种本体论的现象学。话说萨特和波伏瓦还是两个小教师的时候，有一天跟他们巴黎高师的同学阿隆吃饭，阿隆刚从柏林进修完胡塞尔的现象学回巴黎，想向两个住在“哲学郊区”的土包子炫耀一下师夷长技的成果。于是他拿起一杯鸡尾酒，“伙计，如果你是个现象学家，从这杯鸡尾酒里，你就能谈出现象学。”这就是典故“鸡尾酒里的现象学”的来历。其实阿隆这句话纯粹扯蛋，从他扯的这个蛋里照样可以谈出现象学。但是土包子萨特就被这句话深深地震精了，他发现在千里之外的柏林，很可能已经有人把他还正在整理的哲学体系抢先一步全说出来。他马上去找了本列维纳斯介绍胡塞尔的小册子，提心吊胆地一页页翻过去，一直翻过关于荒谬性的章节，发现胡塞尔并没有在这个部分下多少工夫，于是才心安理得地收拾行囊跑到柏林去胡塞尔处偷师。由此可见，在萨特的体系里“荒谬”这个概念的地位。

必须要提醒的是，萨特提出的概念很难望文生义地理解。就比如这个“荒谬”，如果不明白“自在存在”是怎么一回事就很难明白它荒谬在哪里。本着从简原则，那就是自杀不是你想死，想死就能死。萨特是用等火车来给死亡作比方的。他说死亡的到来就像列车到站，就算有了安排好的时间表，你也无法精确预知它何时到来。死亡无法被等待，但是它迟早都会到来。回到自杀里说，就是有时候想死的人死不了，求活的人活不成。他有个短篇叫《墙》讲的就是这回事，一个游击队员被逮捕，敌人千方百计想从他嘴里掏出来游击队长的藏身地，许诺他招供了就保他不死。不料此人比较有黑色幽默精神，故意报了个假地点劳动敌人一趟，自己只求速死。敌人当真派了一队人跑到他说的地点抓人，一边拉他上刑场。当行刑队都上好膛的时候，突然传来消息，游击队长因为跟别人闹别扭真的跑到他说的地方躲起来了，于是他没死，游击队长被拉去枪毙了。这个故事告诉我们人的预判在偶然性面前都无能为力。荒谬的意思大抵如此。因此我们可以首先为萨特的自杀观念奠定一个基调，那就是行动的结果往往与初衷相悖，为了逃避生之痛苦而求死往往会导致更痛苦的生存。因此萨特在《存在主义是一种人道主义》里面才理直气壮地驳斥那些指责他的哲学教唆人自杀的说法，你看，我这不是人道主义么，怎么会教唆人放弃生命呢。

可是一旦说到《存在主义是一种人道主义》，就难免联想到这篇演讲稿出现的初衷。新华网上有一篇攻击存在主义的文章，《存在主义导致自杀率提高》，全文价值不超过一块五——逻辑混乱文不对题，可是那篇文章的标题还是有一点代表性的。萨特的存在主义首先先把人的存在状态描绘得无比绝望——这个世界都是被偶然性支配的，我做什么都不对，那活着还搞毛啊。绝望啦！我对这个充满了偶然性的世界绝望啦……于是砰一声世界就清净了。这种事情是经常发生的。但是不得不说就算有人真的被萨特教唆去自杀了，他读的萨特也相当有断章取义的嫌疑。萨特对人的定义就是“自为的存在”，这个概念解释起来相当麻烦，感兴趣的同学可以自己找《存在主义是一种人道主义》挑前几页来看。总之就是人在作出选择的时候，往往要纠结于某种原则或者标签。回到《墙》里面说，如果被捕的游击队员高呼“西班牙解放运动万岁！人民万岁！”然后从容赴死，那这就不是萨特小说，而是《红岩》。此人拒绝招供不是为了某个崇高的目的，也不是把别人的生命看得比自己重要，他就是不愿意招供而已。在这里萨特拒斥了一切理性原则，认为人真正的状态就是这个样子，做出选择，并且为之负责，却不是为了任何原因。这就是人的自由所在。与此同理，人不应当为任何一种标签牺牲自己的自由选择权利。在《存在与虚无》里的举例是萨特在吃饭时看到一个侍应，举手投足间都符合“侍应”这个概念的定义，完美无缺。可是就在这个侍应满足于“侍应”这个概念的标签时，他正是在逃避作为“人”的自由。关于这种自由，就像《苍蝇》里说的，它使人堕入虚空，无所凭依，可是人必须去实践这种自由而无法逃避它。从这里可以看出，真正的人，敢于直面绝望的自由，敢于正视自由的人生。萨特大抵就是这个意思吧。

在被定义为无神论的存在主义哲学家这一批人当中，萨特是少数对自杀有专文阐述的。此外算不上哲学家的加缪也和他意见类似。加缪最为人所知的除了《局外人》和《鼠疫》以外，应当就是《西绪福斯的神话》里那个命题“唯一严肃的哲学问题是要不要自杀”。这句话的指向我认为应该是双向的，一个是建构起来的价值是否经得起虚无的侵蚀，另一个就是价值被虚无摧毁之后人还要不要继续存在的状态。存在主义者比较热衷讨论的是后一种状况，加缪将人生拿西绪福斯荒谬的苦役做比，最后给出断言，斗争本身就足以使西绪福斯幸福，这个答案有点像《老人与海》里“人可以被击垮但不能被打败”，这就已经脱离存在主义范畴了。余下还有比如跟萨特一时瑜亮的梅洛庞蒂，此君的理论体系公认比萨特更靠谱，然而他对生死临界的问题并不热心。比较有意思的是海德格尔，他把“不畏死”作为人超越虚无的通道。因为只有死才是完全属于个人的，人在这个时候才能把自己和集体、社会分离开，正视自己和整个世界以及所有语言概念的不同。这就留下了一点暧昧的余地——为了追求这种临界状态，人需不需要亲身去体验死亡？海德格尔没给解答，不过想必他有不少学生有机会在二战战场上体验一下这种感觉。

小结一下。首先是存在主义议题内的自杀，肯定不是生计压力之类的外力迫死，毕竟存在主义者都有点小资的臭脾气，跟家人吵了架气不过喝农药工作太多想不开上了吊之类的，前走左拐，那厢边沁密尔他们会帮你们分析损益比的。这里所讨论的自杀，是建立在虚无前提上的哲学性自杀，也就是说，那些倍感人生无定世事荒谬的同学才能在存在主义这里找到寄托。其次存在主义既然又称本体论现象学，兼以否定了理性规则，那么其最高价值能且只能是本体也就是人本身，因此价值的坍塌不应该成为毁灭本体的理由，从这个意义上说，存在主义是反对自杀的。第三应对价值坍塌的方法，有神论的存在主义哲学家齐刷刷手指指，找上帝唠嗑去，无神论的花样多些，比如海德格尔主张通过超越对死亡的畏惧还原“此在”，萨特则是用“自由”这种很有诱惑力的词眼，梅洛庞蒂生造了一个“知觉现象学”，其共通点在于号召人抛弃伴随着理性原则而来的物化和异化，拒绝被标签和定义。换言之，焦虑来自于对身外之物的期待，放弃对他人、物质、理想的期待，转而在意念中手制新的偶像。存在主义者大多冷漠自私，大抵便来于此吧。